Le patron du GVC critique la répression des jeux d'argent en ligne et répond aux accusations de lâcheté

Le patron de GVC Holdings, Kenny Alexander, s'en est pris à un groupe parlementaire britannique qui l'a traité de lâche après que l'exécutif ne se soit pas présenté devant les députés, alors qu'ils cherchaient des preuves pour savoir si une nouvelle vague de restrictions sur les jeux de hasard devait être déclenchée dans le secteur.

Suite à une enquête de six mois, le groupe parlementaire britannique APPG (Gambling Related Harm All Party Parliamentary Group) a demandé la semaine dernière la mise en place d'une limite de deux livres par tour pour les machines à sous en ligne. Si cette mesure est introduite, elle alignera les enjeux des machines à sous en ligne sur la limite de 2£ par tour récemment introduite pour les terminaux de paris à cote fixe, très controversés.

L'APPG a déclaré que les changements effaceraient la disparité entre les enjeux en ligne et au détail, mais M. Alexander a rejeté la limite proposée pour les enjeux en ligne, en disant que les créneaux en ligne et les FOBT sont complètement différents en ce qui concerne la protection des joueurs.

Dans son discours d'ouverture lors de l'événement "Reputation Matters" de Clear Concise Media qui s'est tenu la semaine dernière à l'hôtel Soho de Londres, M. Alexander a déclaré que si la limite maximale des mises FOBT était une mesure nécessaire, comparer les jeux de hasard dans les magasins de paris et les casinos en ligne est "complètement faux".
Les casinos en ligne disposent des outils nécessaires pour restreindre les jeux excessifs

Le groupe parlementaire à l'origine de la proposition de limite maximale des mises sur les machines à sous en ligne a déclaré que cette mesure vise à protéger les joueurs contre les risques de devenir des victimes du jeu problématique, car les craintes d'une épidémie de dépendance au jeu n'ont cessé de croître ces dernières années.

M. Alexander a déclaré que sa société ainsi que tous les opérateurs agréés au Royaume-Uni "disposent de contrôles, de techniques, de mécanismes pour une visibilité complète de nos joueurs que vous ne pourriez jamais avoir pour les FOBT".

Le responsable des jeux d'argent a ajouté que la transparence était un problème pour les jeux d'argent au détail et que c'était la raison pour laquelle la répression était une étape nécessaire. Toutefois, il a noté qu'ils "ont tellement plus de transparence" dans le secteur en ligne et qu'ils peuvent facilement intervenir si le comportement d'un joueur devient problématique.

Les commentaires de M. Alexander sont intervenus peu après l'annonce que Ladbrokes, l'une des marques phares du GVC, ne serait pas condamnée à une amende par la Commission britannique des jeux d'argent après que l'organisme de régulation ait reçu une plainte selon laquelle son titulaire de licence avait promis de payer un total d'un million de livres sterling pour apaiser les victimes d'un joueur à problèmes qui leur avait volé de l'argent pour jouer avec le bookmaker. Toutefois, Ladbrokes a averti qu'elle ne rembourserait les personnes concernées que si elles ne le signalaient pas à l'organisme britannique de surveillance des jeux d'argent.

Le marché noir sera le plus grand gagnant en cas de répression

M. Alexander a averti que si la limite proposée de 2 £ par tour est mise en œuvre sur les machines à sous en ligne, cela pousserait les joueurs vers le marché noir où ils pourraient placer des paris aussi importants qu'ils le souhaitent.

Il a souligné que "s'ils fixent une limite de 2£ aux casinos en ligne, le jour suivant, pratiquement le même nombre de personnes qui misaient plus de 2£ ira au marché noir". M. Alexander a déclaré que bien qu'il ne pense pas qu'il y ait actuellement une épidémie de jeu problématique au Royaume-Uni, "il y en aura une si l'on continue dans cette voie car les joueurs joueront sur des sites offshore et illégaux".

Selon le patron du GVC, la mesure proposée ne ferait rien pour prévenir le jeu problématique et "ne fera qu'aggraver la situation". En outre, elle entraînerait une réduction des impôts et davantage de pertes d'emplois.

"Je ne suis pas un lâche"

Dans son discours, M. Alexander a également abordé les commentaires de l'APPG qui s'est dit "consterné par le comportement lâche" de l'exécutif après son refus de comparaître devant les députés. L'exécutif a déclaré la semaine dernière qu'il avait "de nombreuses faiblesses mais je peux vous dire que je ne suis pas un lâche".

M. Alexander a expliqué qu'il avait une réunion du conseil d'administration à l'île de Man et que c'était la raison pour laquelle il n'était pas présent. Il a également noté que "pas un seul PDG coté en bourse ne s'est présenté". Le directeur général du GVC a déclaré qu'il avait écrit à la présidente de l'APPG, la députée Carolyn Harris, et qu'il serait "heureux de la rencontrer à tout moment".

En ce qui concerne la raison pour laquelle il a choisi de ne pas envoyer un représentant du GVC au barbecue parlementaire, M. Alexander a déclaré qu'il savait que "ce serait une fosse aux ours" et que "des coups de poing seraient donnés", et qu'en tant que PDG du GVC, c'était à lui qu'il revenait de prendre les coups de poing et de répondre aux questions difficiles.